Una vez mas
, el zaping , distrae mi atención. Hoy, tras disfrutar con el juego
de nuestros chicos frente a Uzbekistán , me topé, en “ESTA BOCA
ES MIA” con lo que para mi, es una temática interesante . La
muerte por los ideales.
Tema
polémico si los hay. Mientras veía el programa, había algo que
no me cerraba , algo me incomodaba. Pero seguí escuchando variadas
opiniones razonables y ecuánimes, situación común en los paneles
mediáticos nacionales, donde no se debe ser muy extravagante .
Luego de
oír las disertaciones de algunos panelistas , llegue a una
conclusión que me dejo más tranquilo. Cuando un cree que entiende
algo se queda mas tranquilo , o mas preocupado tal vez .
Mi
incomodidad provenía en elaboración de la pregunta planteada la
“trampa” estaba , a mi juicio en que no era sana ya que implicaba
, “ defiendo mis ideales pero hasta un limite...”, la considere
infeliz y algo malintencionada, mas en el momento que vivimos ,
previo a una elección donde el candidato es un ex guerrillero que
defendió sus ideales , en todas las circunstancias, cosa que nadie
se atreve a cuestionar. La interrogante dada era la eterna:
¿Es
correcto, estar dispuesto a morir por los ideales?
Sutilmente
se hacia una homogeneidad, una simbiosis condenatoria entre
ideales, entrega, causa, vida , muerte y lo que es aun mas grave,
lucha armada es decir, violencia.
Es decir
tener ideales y andar a los tiros como una sola cosa , en cualquier
momento .Como si ser partidario o no , de dar la vida por lo que uno
cree pudiera ser una abstracción que generara una formulación
mágica y prácticamente axiomática. Ademas, me pareció que se
quería preguntar , otra cosa .
Quizás se
pretendía oír palabras tales como arrepentimiento, o similares,
pero es un tema basto y para procesar en otro momento. Volviendo al
del programa. Creo que nada tiene que ver conceptualmente dejar la
vida por los ideales , con actuar violentamente, son dos cosas muy
diferentes y para nada inherentes, obligatorias o inseparables.
Eso si,
quién no vive la vida entregándola día a día por lo que piensa ,
siento que poco creíble serán sus ideales y su propia vida un
simple pasar gastando años.
Dejar la
vida , es actuar en consecuencia con ideas que provienen de valores
en los que creemos y no en caprichos coyunturales.
Cabe
destacar que los ideales son algo muy basto y es absurdo vincularlo
con la agresión al prójimo, o con la exaserbacion de la guerra o
las apologías de la violencia. Defender los ideales es el recurso
mas caro para seguir trasformando y creciendo.
Si no
partimos de esta premisa, llegaremos a diferentes puertos. Sin duda
sobran los ejemplos ( famosos y anónimos) de hombres y mujeres que a
lo largo de la historia dieron su vida por esos ideales, muchos
muriendo precozmente otros de viejos, y eso también es dar la vida.
No
obstante hay coyunturas y circunstancia donde, sí amerita morir, o
más bien estar dispuesto a ello, pero no como un acto suicida. Sino
porque quienes atacan los ideales , del conjunto de los hombres que
no piensan igual, son quienes imponen las reglas y con violencia.
En el
programa mencionado , se planteó como variable, como hipótesis ,
que , quienes abandonaron en nuestro país , la vía armada como
forma de lucha, habían abandonado los ideales, pero esto fue
aclarado por uno de los panelistas. (Luis Nieto)
” ... yo
no perdí los ideales.. y no creo que la inmensa mayoría...el 99 y
pico por ciento de mis antiguos compañeros hayan perdido los
ideales...uno puede seguir luchando por cuestiones , que no
impliquen, cargar un arma...”decía el ex tupamaro,con mucha calma
y hablando desde su propia experiencia, seguía mas adelante “...
creo yo, que mis antiguos compañeros que están actuando en
política, han dado justamente una lección de madurez de aquello y
siguen comprometidos con ideales , pero por una vía completamente
distinta , .. creo que hay valores de esta sociedad... valores de
comportamiento frente las leyes que han sido revalorizados...”
Es bueno
cuando el tan manipulado medio televisivo nos hace reflexionar y
desempolvar nuestro cerebro. Y sin duda que este breve pasaje por
la TV nacional fue eso lo que hizo en mi.
No debemos
satanizar la lucha, y la resistencia. Esta es una sociedad con
clases , y con intereses muchas veces bien opuestos, No hagamos como
el avestruz, que esconde la cabeza.
Desde una
concepción dialéctica de la evolución, la contradicción es
premisa para el desarrollo. También sabemos que esa contradicción
en el terreno de las leyes sociales lleva a la confrontación de
proyectos de como organizarnos socialmente , y por ende a una
confrontación cada vez mas extrema de ideas.
La
concentración de la riqueza no escapa como variable , sino que ocupa
el lugar preponderante. Este proceso dentro de las sociedades suele
ir polarizándose y las rivalidades suelen llevar a coyunturas donde
la violencia, se traduce en , sublevaciones, luchas callejeras,
guerrillas, guerras, etc. y son estas que el cobran protagonismo y
muchas veces nos llevan a estar de un lado o de otro
Creo que
este proceso no es orquestado mentalmente, ni caprichoso, ni
divertimento de un grupo de jóvenes justicieros. Sino que debe su
existencia a esas condicionantes objetivas y es la manera que el
hombre se da para transformar su entorno y progresar,
No por
trillado menos cierto. La violencia de las armas tupamaras, fue en
respuesta a la violencia del hambre y la injusticia social, en un
marco histórico determinado y con circunstancias históricas
particulares en nuestro país.
Por
último , creo que no hay que dramatizar , ni hacerse el super
justiciero portador le la verdad revolucionaria , pero tampoco hacer
un discurso pasatista y renegar de la fuerza como una herramienta ,
que nadie quiere, pero mientras exista el terrorismo de estado, el
hambre , y el sin fin de injusticias. dudo que sea posible desterrar.
Pienso que
la historia se hace con hombres y mujeres y justamente con los que
entregan su vida por sus ideales poniendo su vida al servicio de los
demás.